当前位置:刘伯温预言 > 认知仿真 >

基于NK模型的组织复杂性情境下管理者认知表征作用的仿真研究

  基于NK模型的组织复杂性情境下管理者认知表征作用的仿真研究_企业管理_经管营销_专业资料。 第9卷第4期 2012 年 4 月 Chinese管Journ理alof学Ma报nagement

  第9卷第4期 2012 年 4 月 Chinese管Journ理alof学Ma报nagement Vol.9 No.4 Apr.2012 基于 NK 模型的组织复杂性情境下管理者 认知表征作用的仿真研究 刘效广杨乃定韦铁 (西 北 工 业 大 学 管 理 学 院 ) 摘要:通过分析管理者的认知 表 征 在 组 织 复 杂 性 情 境 下 对 组 织 决 策 的 影 响 机 理 ,提 取 出 表征强度、表征偏差和经验丰裕度3个重要因素,并基于 NK 模型进行了相应的仿真。研究结 果 显 示 ,管 理 者 的 认 知 表 征 能 有 效 改 善 组 织 复 杂 情 境 下 的 决 策 效 果 。 最 后 ,以 此 为 基 础 建 立 了 表 征 强 度 、表 征 偏 差 和 经 验 丰 裕 度 对 组 织 决 策 的 影 响 机 制 模 型 。 关键词:组织复杂性;认知表征;NK 模型 中图分类号:C93 文献标识码:A文章编号:1672-884X(2012)04-0516-06 SimulationofManagerialCognitionRepresentationintheContextof OrganizationalComplexityBasedonNKModel LIUXiaoguangYANGNaiding WEITie (NorthwesternPolytechnicalUniversity,Xi’an,China) Abstract:Thispaperanalyzesthemechanismofmanagerialcognitionrepresentationinfluencing organizationaldecision-makinginthecontextoforganizationalcomplexity,andextractsthreeimpor- tantfactors,suchasrepresentationintensity,representationbiasandexperiencerichness.Thenthe papermakesasimulationbasedonNKmodel.Theresultshowsthat,managerialcognitionrepresen- tationcanefficientlyimprovethequalityofdecision-makinginthecontextofcomplexity,andbuild themechanismmodelofrepresentationintensity,representationbiasandexperiencerichnessinfluen- cingorganizationaldecision-making. Keywords:organizationalcomplexity;cognitionrepresentation;NKmodel 1 研 究 背 景 企 业 组 织 的 日 常 经 营 涉 及 人 事 、生 产 和 营 销等一系列活动,这些活动并不是 孤 立 的 ,相 互 之间有着复杂的关系 ,共同决定了 企 业 的 绩 效 , 因 此 ,企 业 可 以 被 看 成 是 一 个 复 杂 系 统 。 [1] 管 理者如何统 筹 安 排 各 项 经 营 活 动 ,制 定 更 好 的 战 略 决 策 ,以 实 现 更 高 绩 效 是 组 织 科 学 领 域 研 究 的 一 个 中 心 问 题 ,关 系 到 企 业 竞 争 优 势 和 能 力 培 育等基本问题。如果把企业的绩效与经营决策 的关系比作一个拥有众多山峰和山谷的崎岖地 形,即 绩 效 景 观,这 个 问 题 就 可 以 形 象 地 描 述 为 如何在这样的地形中找到企业绩效的最高点[2]。 目前,对 这 个 问 题 的 解 释 主 要 可 以 分 为 3 个流派。定位 学 派 的 学 者 认 为 ,企 业 的 管 理 者 拥有足够的 理 性 来 描 绘 所 面 对 的 复 杂 系 统 ,看 到整个绩效 景 观 的 全 貌,并 且 通 过 理 性 选 择 和 演 绎 推 理 ,能 够 选 择 一 个 最 优 的 决 策 组 合 。 [3] 这种观点对理性的要求过高 ,事实 上,对 于 高 度 交互的复杂系统来说 ,其选择空间 是 巨 大 的 ,要 素之间的交 互 关 系 是 庞 杂 的 ,对 其 进 行 演 绎 推 理所要求的计算负荷远远超过了人类的极限, 因而,管 理 者 并 不 能 准 确 描 绘 出 企 业 绩 效 景 观 。 [4] 演 化 经 济 学 领 域 的 学 者 认 为,企 业 是 有 限 理性的,只能 通 过 经 验 学 习 和 本 地 搜 寻 来 制 定 当前的决策,并 在 此 过 程 中 形 成 惯 例 和 逐 步 改 进 企 业 绩 效[5]。LEVINTHAL[2]将 此 观 点 比 喻 成企业在绩效景观上的登山行为。大部分企业 将陷入能力陷井,只能获得次优绩 效 ,只 有 一 部 分幸运的企业能够从更有利的起点出发而实现 最优绩效。这 种 观 点 认 为,企 业 只 是 被 动 地 依 收 稿 日 期 :2010-03-19 基 金 项 目 :国 家 自 然 科 学 基 金 资 助 项 目 (70972126) · 516 · 基于 NK 模型的组织复杂性情境下管理者认知表征作用的仿真研究———刘效广杨乃定韦铁 据经验和惯 例 做 出 反 应 ,忽 略 了 管 理 者 的 主 观 能动作用,把 企 业 的 成 功 过 多 地 归 结 于 运 气 成 分,不能很好地解释企业竞争优势的起源问题 。 针 对 上 述 2 种 观 点 的 不 足,另 一 些 学 者 提 出了管理者认知与局部搜寻相结合的观点。根 据卡内基学 派 的 基 本 原 则 ,该 学 派 认 为 人 的 理 性虽然是有 限 的,但 仍 能 在 其 边 界 之 内 进 行 一 定 的 推 理 工 作[6],从 而 帮 助 企 业 达 到 更 高 的 绩 效。持这种观点的学者都致力于找出管理者通 过认知 因 素 影 响 企 业 决 策 的 心 理 机 制。 如 NADKARNI等 发 [7] 现 产 业 环 境 通 过 管 理 者 认 知 影 响 战 略 决 策 。EGGERS 等[8]实 证 分 析 了 CEO 的注 意 力 对 在 位 者 企 业 进 入 剧 烈 变 化 的 新技术市场 时 机 的 影 响 ,证 实 了 管 理 者 认 知 对 企 业 战 略 更 新 的 影 响 。 张 文 慧 等 探 [9] 讨 了 决 策 者的认知特征对战略决策的过程以及最终形成 的战略决策的影响。 对 比 这 些 研 究 可 以 发 现,只 要 认 知 因 素 在 起作用,认知 主 体 就 一 定 会 对 客 观 世 界 进 行 主 观建构。由此,无 论 从 管 理 者 认 知 的 哪 个 角 度 出发,都 避 免 不 了 要 采 用 一 种 共 同 的 心 理 机 制———认知表征,即 在 个 体 的 意 识 中 形 成 对 客 观 世 界 的 简 化 描 述[10],并 在 此 基 础 上 进 行 一 定 的 推 理 。GAVETTI等 围 [11] 绕 认 知 表 征 机 制 , 对这个问题进行了探讨。以上这些文献虽然从 认知表征的 不 同 角 度 ,探 讨 了 企 业 在 复 杂 多 变 的环境中如 何 更 好 地 做 出 决 策 ,但 并 没 有 深 入 分析认知表 征 的 形 成 和 作 用 机 制 ,因 而 无 法 解 释是哪些认 知 因 素,以 及 这 些 因 素 是 以 何 种 形 式影响认知表征的有效性的。解决这个问题对 于管理者正 确 地 调 整 和 控 制 这 些 认 知 因 素 ,以 更好地应对组织复杂性有着重要意义。 由于组织所包含的活动数量和相互之间的 影响关系不易界定 ,以及进行演化 研 究 的 需 要 , 使得代数的、求均衡的、解析模型的 方 法 并 不 可 取,因此,本研究采用仿真方法进 行 研 究 。 在 众 多有关组织 复 杂 系 统 的 仿 真 模 型 中 ,应 用 最 广 泛的是 NK 模型,该模 型 由 KAUFFMAN 在 生 物学研究中提出,LEVINTHAL 首 次 将 其 引 入 到 管 理 研 究 ,其 后 得 到 了 广 泛 的 应 用 。 [5] 本 研 究将利用 NK 模 型,深 入 研 究 管 理 者 认 知 表 征 如何帮助企业制定更好的决策。 2 管 理 者 认 知 表 征 分 析 由 于 组 织 的 复 杂 性 和 人 的 有 限 理 性,管 理 者无法考虑 所 有 与 决 策 相 关 的 变 量 ,以 及 这 些 变量之间的相互关系 ;同时,也不能 列 举 所 有 可 能的备选方 案,以 及 每 个 方 案 可 能 产 生 的 所 有 后果。由此,无 法 完 全 用 逻 辑 推 理 的 方 式 做 出 最优的决 策。 为 克 服 这 样 的 困 难 ,决 策 者 只 能 考虑有限的几个在因果关系和时间上与决策最 密切相关的变量。在有关客观世界的不完全的 理论上建立 一 个 简 化 的 表 征 ,即 用 一 种 不 完 全 的认知表征 来 形 成 对 客 观 环 境 的 心 理 模 型 ,进 而 引 导 行 为 。 [12] 在 企 业 情 境 中 ,高 层 管 理 者 的 认知表征 对 日 常 决 策 和 行 动 起 着 决 定 性 的 作 用,尤其是 在 企 业 的 战 略 选 择 方 面 。 下 面 将 对 这种作用机制做详细分析。 2.1 认 知 表 征 作 用 机 制 管理者的认知表征通过如下3个步骤指导 其战略决策:① 注 意 力 选 择。 由 于 管 理 者 在 信 息处理能力 方 面 的 限 制,导 致 其 不 可 能 全 面 评 估所有与 决 策 相 关 的 变 量 。 研 究 表 明,个 体 在 工作中能处理的最复杂的因果统计关系是3个 自变量和1 个 因 变 量,总 共 四 维 的 问 题,因 此, 受到自身知识背景 、环境刺激等因 素 的 影 响 ,管 理者的注意力被引导至决策情境中的个别几个 重 要 的 或 者 容 易 观 察 到 的 维 度 。 [12] 对 于 正 确 决 策来说,发现 给 定 条 件 下 的 重 要 因 素 和 次 要 因 素 的 问 题 ,是 非 常 重 要 的 。 [13] ② 通 过 演 绎 和 归 纳推理,形 成 认 知 表 征。 人 类 区 别 于 动 物 的 一 个重要方面,就 是 能 在 一 定 数 量 的 直 接 或 间 接 经验的基础上,运用归纳和演绎相 结 合 的 方 法 , 总 结 出 要 素 之 间 的 因 果 联 系 规 律[13],建 构 出 相 应的心理 模 型,即 认 知 表 征。 该 模 型 能 解 释 大 部分过去的 经 验,并 能 够 帮 助 预 期 更 多 的 未 曾 经历过的情境下可能 产 生 的 结 果 。③ 根 据 认 知 表征制定初步的决策 ,再根据演化 经 济 学 思 想 , 通过经验学习和本地搜寻逐步改进决策。认知 表征的作用机制见图 1。 图 1 认 知 表 征 的 作 用 机 制 · 517 · 管 理 学 报 第 9 卷 第 4 期 2012 年 4 月 2.2 影 响 认 知 表 征 的 重 要 因 素 在上述认知表征影响管理者决策的机理分 析中,不难看出 有 3 个 方 面 的 因 素 影 响 认 知 表 征的有效性,本研究将其分别称之 为 表 征 强 度 、 表 征 偏 差 、经 验 丰 裕 度 。 (1)表征强 度 即 构 成 认 知 表 征 的 变 量 数 量。由于有限 理 性 的 限 制 ,管 理 者 的 认 知 表 征 所关注的维度要远远小于真实的组织环境所包 含的维度。表 征 强 度 越 高,对 理 性 程 度 和 思 维 能力的要求就越高 ,分析的难度和 成 本 就 越 大 , 变量之间 的 关 系 复 杂 性 也 越 高 且 难 以 准 确 把 握,使得认知 表 征 产 生 系 统 性 偏 差 的 可 能 性 增 大。简言 之,即 使 管 理 者 考 虑 得 更 全 面、更 复 杂,但也有 可 能 偏 离 正 确 的 方 向 。 表 征 强 度 越 低,认知表征的复杂程度就越低 ,心 理 层 面 的 绩 效景观就越平缓,虽然便于分析,但 由 于 对 客 观 事物的分析 和 归 类 会 更 粗 糙 ,预 测 的 准 确 性 就 会 大 大 降 低[11],产 生 随 机 误 差 的 可 能 性 越 高 。 由此,这种紧 张 关 系 决 定 了 表 征 强 度 对 于 认 知 表征有效性的重要意义。合理的选择应该是: 在理性条件 允 许 和 保 证 正 确 性 的 前 提 下 ,认 知 表征应该涵盖尽可能多的变量。 (2)表征偏 差 即 认 知 表 征 所 关 注 的 变 量 重要性程 度,也 就 是 变 量 的 选 择 问 题 。 注 意 力 焦点是指个体对客观环境的表述由一个或多个 占主要的概 念 或 领 域 所 主 导 ,而 选 择 性 地 忽 略 其他领域。这一方面是由于组织任务系统和角 色所决定的 组 织 情 境 所 影 响 ,另 一 方 面 是 受 自 身 的 知 识 结 构 和 经 验 所 影 响[13]。注 意 力 焦 点 可 以帮助决策 者 对 大 量 的 信 息 进 行 过 滤 ,只 关 注 有用的信 息。 但 这 就 会 产 生 一 种 局 限 性 :由 于 组织环境所包含的众多维度之间是有差别的, 有一些起支 配 作 用 的 核 心 维 度 ,大 部 分 是 不 太 重要的表面维度,由于有限理性限 制 ,个 体 不 能 完全区分核 心 维 度 和 表 面 维 度 ,也 很 少 有 意 识 地 去 这 样 做[14],导 致 很 多 认 知 表 征 只 关 注 一 些 表面维度,从而忽略了真正重要的 信 息 ,而 这 样 的 表 征 往 往 是 无 效 的 。 [10] 由 此 ,表 征 偏 差 是 决 定认知表征有效性的重要因素。 (3)经验丰 裕 度 即 管 理 者 所 依 赖 的 直 接 或间接经验的数量。管理者是在一些直接或间 接经验 的 基 础 上 建 立 认 知 表 征 的。经 验 越 丰 富,则掌握的有关组织环境的信息 就 越 多 ,建 立 的认知表征 的 准 确 性 就 越 高 ,且 越 能 反 映 真 实 的组织环境,从而有利于组织绩效 ;但 同 时 也 应 该谨慎地看待经验丰裕度的作用。这是因为, 一方面,根据统计理论,小样本就能 近 似 地 反 映 · 518 · 总体的统计 特 征,更 大 的 样 本 量 对 此 并 无 多 少 帮助;另一方面,信息过多也会带来 信 息 过 滤 和 遗漏的问 题。 由 此,经 验 丰 裕 度 是 影 响 认 知 表 征有效性的 一 个 重 要 因 素 ,但 可 能 并 不 是 决 定 性的。 3 仿 真 模 型 建 构 基于前文论述,本研 究 使 用 MATLAB6.5 软件在 NK 模型的基础上建立一个相 关 仿 真 模 型,以探讨表征强度、表征偏差以及 经 验 丰 裕 度 对认知表征有效性的影响。 3.1基于 NK 模型的组织绩效景观 把企业看成是一个包含 N 个决策的复杂 系 统 ,其 决 策 向 量 为 X= (x1,x2,… ,xN ,),xi 表示第i 项 决 策 的 取 值 (0 或 1),因 此,组 织 的 决策空间大 小,即 可 能 采 取 的 决 策 配 置 的 数 量 是2N 。每 个 决 策 对 组 织 绩 效 的 贡 献 度 除 了 受 自身的取值影响外,平 均 还 受 到 其 他 K 个 决 策 的影响,设第i个决策 受 其 他ki(矩 阵 A 第i 行 中值 为 1 的 元 素 的 个 数 )个 决 策 的 影 响,则 ∑ki = N × K,因 此,K 只 代 表 平 均 值。 通 过 下列步骤构 建 决 策 之 间 的 影 响 矩 阵 A:① 建 立 一个n×n 的 零 矩 阵A,aij 表 示 该 矩 阵 中 第i 行 第j 列的 元 素 取 值 ①;② 将 矩 阵 A 对 角 线 上 的 元素值改为 1;③ 等 概 率 地 选 择 一 行i,再 选 择 一列j,每 一 列 被 选 中 的 概 率 正 比 于 该 列 上 值 为1的 元 素 的 个 数 ,将aij赋 值 为1②;④ 重 复 第3 步直到 矩 阵 A 中 值 为 1 的 元 素 个 数 达 到N× (K+1)③[15]。 设特定决策配置 X 下的组织绩效P(X)= ∑fi/N,其 中 ,fi = fi(xi,x-i)表 示 第i项 决 策对企业绩效 的 贡 献 度 ,而 x-i表 示 影 响 第i 项 决 策 的 其 他ki 项 决 策 的 取 值 ,(xi,x-i)的 取 值 有 2ki+1种 组 合 ,在 每 种 组 合 下 分 别 给 fi 赋 予 一 个0到 1 之 间 的 随 机 数 。 这 样 便 得 到 全 部 2N 种决策配置 方 式 对 应 的 绩 效 值 ,形 成 了 绩 效 景 观。K 表示 组 织 的 复 杂 程 度,K 越 大,决 策 之 间的交互影 响 越 广 泛,所 得 到 的 绩 效 景 观 越 崎 岖,管理者越难做出最优决策 。 3.2 认 知 表 征 根据前文给出的影响矩阵 A,设si 为受第i ① aij =1表示第i个要素对绩效的贡献度受第j 个要素的 影响,否则aij = 0。 ② 每行被选中的概率为1/N,设 当 前 第i列 上 值 为 1 的 元 素数量为si,则该列被选中的概率为si/Σsi。行 和 列 确 定 后,如 果 aij = 0,则 改 为aij = 1;如 果aij = 1,则 保 持 不 变 。 ③ 每项决策除了平均受其他 K 项决策影响外,还受自身的 影响,因此,矩阵 A 中值为1的元素数量为 N × (K +1)。 基于 NK 模型的组织复杂性情境下管理者认知表征作用的仿真研究———刘效广杨乃定韦铁 个决 策 影 响 的 其 他 决 策 的 个 数 ,即 矩 阵 A 第i 列中值为1的元素个数 ,si 越 高,表 示 该 项 决 策 越 重 要。 将 所 有 N 个 决 策 按 照si 值 从 大 到 小 进 行 排 序 ,x(i)为si 值 排 在 第i 位 的 决 策 ,选 择 从x 到x 总 (M+1) (M +N1 ) 共 N1 个决策来建立管理者 的认知表 征 。 其 中 ,M +N1 ≤N,N1 表 示 表 征 强度,M 表示表 征 偏 差,当 M =0 时,意 味 着 选 择最重要 的 N1 个 决 策 来 建 立 认 知 表 征 时 ,表 征偏差是最低的。 认 知 表 征 的 决 策 空 间 大 小 是 2N1 ,其 中 每 个 决策配置,与 之 对 应 的 真 实 绩 效 景 观 中 的 决 策 配 置 有 2N-N1 个 。 管 理 者 通 过 直 接 或 间 接 经 历 得知了实施 其 中 一 部 分 决 策 配 置 (假 设 其 数 量 为β×2N-N1 )所 对 应 的 绩 效 值 ,将 这 些 绩 效 值 的 均值作为 相 应 的 认 知 表 征 中 决 策 配 置 的 绩 效 值,便得出了管 理 者 的 认 知 表 征 ①,而β 则 代 表 了经验丰裕度。 3.3 搜 寻 策 略 根 据 GAVETTI等 提 [11] 出 的 认 知 表 征 与 本地搜寻相 结 合 的 策 略 ,管 理 者 先 在 认 知 表 征 中找到绩效 最 大 的 决 策 配 置 ,以 此 决 定 构 成 认 知表 征 的 N1 个 决 策 取 值 ,再 随 机 决 定 其 他 N -N1 个 决 策,作 为 搜 寻 的 起 始 点 ,设 其 绩 效 值 为 P0;然后 ,对其他 N-N1 个 决 策 进 行 本 地 搜 寻,具 体 做 法 是:在 起 始 点 的 基 础 上,对 该 N- N1 项决策中的每一项 ,观察单 独 改 变 这 项 决 策 后的绩效值,选 择 其 中 的 最 大 值 为 P′,若 P′> P0,则用 P′所对应的决策 配 置 作 为 新 的 起 始 点 重复上述搜 寻 工 作,直 到 无 法 进 一 步 改 进 绩 效 为止;最后,按照相同的 方 法,在 全 部 N 个 决 策 中进行本地 搜 寻,直 到 无 法 进 一 步 改 进 绩 效 为 止。此时一次搜寻活动结束 ,达到 局 部 最 优,有 关 过 程 见 图 2。 与上述 搜 寻 策 略 相 对 应 的 是 一 种 演 化 策 略,认为企业 只 是 被 动 地 依 据 经 验 和 惯 例 做 出 反应,即不采用认知表征,而直接在 真 实 绩 效 景 观上随机选择一个起始 点 ,再 在 全 部 N 个 决 策 中进行本地搜寻,直到绩效无法改 进 为 止 ,这 时 企 业 达 到 了 局 部 最 优 。 [2] 4 仿 真 结 果 本研究的仿线,对其他几 个变量(K、N1、M 和β)进 行 操 作。 用 每 次 搜 寻 活动的局部最优绩效除以当前景观中的全局最 优绩效,作 为 其 绩 效 值。 由 于 在 绩 效 景 观 的 生 成过程中,影响矩 阵 A 和 单 个 决 策 的 绩 效 贡 献 度fi 都具 有 随 机 性;而 且 在 既 定 绩 效 景 观 上 , 搜寻过程的起始点也是随机的。为了消除以上 2种随 机 性,本 研 究 在 相 同 条 件 下 ,随 机 生 成 100个绩效景 观,在 每 个 绩 效 景 观 上 进 行1000 次搜寻,取所 有 搜 寻 活 动 绩 效 值 的 均 值 作 为 该 条件下的绩效值。后文中所列示的绩效值都是 用此方法得出。 首 先,对 不 同 程 度 的 组 织 复 杂 性 和 不 同 的 搜寻策略下的绩效进行比较 (见表1)。其中, 表 1 不 同 策 略 、情 境 下 的 绩 效 对 比 类别 组织复杂性 低(K=2) 高(K=6) 搜寻策略 认知表征策略 演化策略 绩效差异 0.96917 0.95409 0.01508* * 0.90870 0.88989 0.01882* * 注:**、*分别代表 p<0.01、p<0.05,下同。 认知表征策略 所 对 应 的 绩 效 值 是 对 图 3~ 图 5 中相应数据 求 平 均 值 得 到 ,代 表 了 在 不 考 虑 决 策者特征(表 征 强 度、表 征 偏 差 和 经 验 丰 裕 度 ) 的情况下,采 用 认 知 表 征 策 略 能 达 到 的 平 均 绩 效 ②,而演化策 略 则 是 被 动 搜 寻,不 采 用 认 知 表 征,因而与 决 策 者 特 征 无 关 。 这 2 种 策 略 下 的 绩效差异能反映认知表征作用的显著性。在 K 相同的条件 下,认 知 表 征 策 略 相 比 演 化 策 略 下 的组织绩效有显著的提高 ,都达 到 了 0.01 的 显 著性 ③,说 明 管 理 者 的 认 知 表 征 通 过 有 意 识 地 选择搜寻的起始点而成为企业应对组织复杂性 的有效手段。另外,不论采取哪种 搜 寻 策 略 ,高 图 2 仿 真 流 程 图 ① 假如总 共 有 6 项 决 策,选 择 前 3 项 构 成 认 知 表 征,当 其 取 值 为 0 时 ,对 应 的 真 实 决 策 配 置 还 有 26-3=8 种 ,设β为0.5,则 从中随机 选 择 0.5×8=4 种 配 置 的 绩 效 值 的 均 值 作 为 认 知 表 征 为0时的绩效值。 ② 考 虑到 M、N1 和β的变化对不同搜寻策略以及不同复杂 性 之 间 的 绩 效 差 异 没 有 本 质 影 响 ,所 以 取 平 均 值 来 简 化 分 析 。 ③ 2个总体均值之差的假设检验,由于总体方差未知,且 样 本容量很大,因此,用 Z 分数检验。 · 519 · 管 理 学 报 第 9 卷 第 4 期 2012 年 4 月 组织复杂性下的组织绩效要远远小于低组织复 杂性下的组 织 绩 效,这 说 明 组 织 的 复 杂 性 会 严 重 制 约 组 织 的 绩 效 ,这 与 西 蒙 提 [13] 出 的 观 点 相 吻合。 然 后,本 研 究 分 别 探 讨 组 织 绩 效 随 表 征 强 度、表征偏差和 经 验 丰 裕 度 这 3 个 变 量 的 变 化 规律。对每个因素的影响都分成4种不同的情 况,分为低组织复杂性和高组织复 杂 性 情 境 ,每 种情境下又分 为 2 种 情 况,对 其 他 2 个 变 量 一 个赋高值 ,一个赋低值 ①。 绩效随表征强 度 的 变 化 规 律 见 图 3。 由 图 3可知,无论组织 复 杂 程 度 如 何 ,在 低 经 验 丰 裕 度和低表征 偏 差 的 条 件 下 ,绩 效 随 表 征 强 度 的 增加而稳定 快 速 地 增 长 ;但 在 高 经 验 丰 裕 度 和 高表征偏差 的 条 件 下 ,虽 然 从 整 体 来 说 绩 效 随 表征偏差的 增 加 而 增 加 ,但 这 种 增 长 不 稳 定 且 增长速度不理想。这说明表征强度与绩效正相 关,且这种正 相 关 关 系 受 到 表 征 偏 差 的 负 向 调 节。也就是说,只 有 当 管 理 者 的 注 意 力 焦 点 集 中在重要的变量上,考虑更多的变量才有意义 。 图 3 表 征 强 度 对 绩 效 的 影 响 绩效随表征偏差的变化规律见图 4。由 图 4可知,在 表 征 偏 差 较 低 时 ,高 表 征 强 度、低 经 验丰裕度 条 件 下 的 绩 效 要 显 著 高 于 低 表 征 强 度、高经验丰裕度条件下的绩效 ,但 随 着 表 征 偏 差的增加,绩效值逐渐降低,且上述 差 异 会 逐 渐 消失。当表征偏差足 够 大 (M =5)时,2 种 条 件 下的绩效值近似相等 ,处在一个较 低 的 水 平 上 。 这说明表征 偏 差 与 组 织 绩 效 负 相 关 ,且 表 征 强 度越高,这种负相关关系越强 。 绩效随经验丰裕度的变化规律见图 5。 由 图5可知,不论在何种条件下,绩效 都 没 有 随 经 验丰裕度的增长而出现明显的变化。这说明, 管理者在建 立 认 知 表 征 的 过 程 中 ,只 需 要 少 量 的直接或间 接 经 验,更 多 的 经 验 不 会 对 认 知 表 征的有效性产生明显的促进作用。 在上述分析的基础 上 ,为 了 进 一 步 探 讨 认 知表征的各 个 因 素 对 绩 效 的 影 响 ,本 研 究 用 图 · 520 · 图 4 表 征 强 度 对 绩 效 的 影 响 图 5 经 验 丰 裕 度 对 绩 效 的 影 响 3~图5中的 86 个 数 据 点,用 分 层 回 归 分 析 方 法 分 析 其 影 响 机 制 ,结 果 见 表 2。 表 2 回 归 分 析 表 自变量 模型1 模型2 模型3a 模型3b 模型3c 组 织 复 杂 性-0.978** -0.978** -0.978** -0.978** -0.978** 强度 0.151** 0.171** 0.162** 0.154** 偏差 -0.181** -0.200** -0.196** -0.182** 经验 0.012 0.013 0.015 0.012 强度×偏差 -0.053** 强度×经验 0.052** 偏差×经验 0.010 ΔR2 0.957** 0.28** 0.02** 0.03** 0.00 分析步骤 如 下:① 将 组 织 复 杂 性 作 为 控 制 变量进入回归方程 ,决定系数显著;② 将 自 变 量 表征强度、表 征 偏 差 和 经 验 丰 裕 度 进 入 回 归 方 程,结 果 显 示,前 2 个 变 量 对 绩 效 有 显 著 的 影 响,而经验丰裕度的影响并不显著 ;③ 将 3 个 自 变量的 交 互 项 分 别 进 入 回 归 方 程 。 在 模 型 3a 中,决 定 系 数 ΔR2 显 著,且 交 互 项 的 回 归 系 数 也显著,说明 表 征 偏 差 和 表 征 强 度 的 交 互 项 对 绩效也有显 著 影 响 ,因 此,二 者 互 为 调 节 变 量 。 在模 型 3b 中,ΔR2 显 著,且 交 互 项 的 回 归 系 数 也显著,说明 经 验 丰 裕 度 对 表 征 强 度 与 绩 效 之 间的关系具有正向调 节 作 用 。在 模 型 3c中,决 ① K =2表示组织 复 杂 性 低,K = 6 表 示 组 织 复 杂 性 高; N1 =3表示低表征强度,N1 =6表示高表征强度;M =0表示低 表征偏差,M =4表示高表征偏 差;β = 0.2 表 示 低 经 验 丰 裕 度, β=1表示高经验丰裕度。 基于 NK 模型的组织复杂性情境下管理者认知表征作用的仿真研究———刘效广杨乃定韦铁 定系数和回 归 系 数 均 不 显 著 ,说 明 经 验 丰 裕 度 与表征偏差的交互项对绩效没有显著影响。综 上所述,本研 究 提 出 管 理 者 认 知 表 征 的 表 征 强 度、表征偏差 和 经 验 丰 裕 度 对 组 织 绩 效 的 影 响 模 型 (见 图 6)。 图 6 认 知 表 征 对 绩 效 的 影 响 关 系 图 5 结 语 本研究可得出以下几点结论: (1)表征强度对组织绩效有正 向 影 响 ,表 征 偏差对组织 绩 效 有 负 向 影 响 ,经 验 丰 裕 度 对 绩 效没有显著的直接影响。 (2)表征 强 度 与 表 征 偏 差 的 交 互 项 对 绩 效 有显著的负 向 影 响 。 这 说 明 了 以 下 2 点:① 表 征强度对表征偏差与绩效之间的关系具有负向 调节作用,即 表 征 强 度 的 增 加 可 以 有 效 地 弥 补 因表征偏差增 大 而 导 致 的 绩 效 降 低 ;② 表 征 偏 差对表征强度与绩效之间的关系具有负向调节 作用,即减少 表 征 偏 差 能 增 强 因 表 征 强 度 增 加 而导致的绩效提升。 (3)经验 丰 裕 度 对 表 征 强 度 与 绩 效 之 间 的 关系有正向调节作用。这说明虽然经验丰裕度 对绩效没有 显 著 的 直 接 影 响 ,但 却 有 利 于 表 征 强度更好地发挥作用。 本 研 究 的 结 果 表 明,认 知 表 征 机 制 能 帮 助 管理者有效 改 进 组 织 绩 效 ,解 决 组 织 复 杂 情 境 下的战略 决 策 问 题。 在 具 体 应 用 时,管 理 者 首 先要保证注 意 力 焦 点 集 中 在 重 要 的 、主 导 性 的 变量上;在此 基 础 上,在 理 性 允 许 的 条 件 下 ,尽 可能考虑更多的变量。当注意力焦点集中在一 些不相关的 变 量 上 时 ,考 虑 再 多 的 变 量 也 不 会 有好的效果。另外,受有限理性制 约,当 管 理 者 考虑的变量 有 限 时,可 以 通 过 增 加 直 接 或 间 接 经验,来改善认知表征的准确性 ,从 而 弥 补 因 表 征强度较低而导致的不足。 [2]LEVINTHALD.AdaptationonRuggedLandscapes [J].ManagementScience,1997,43(7):934~950. [3]GHEMAWATP.StrategyandtheBusinessLand- scape [M].Reading,MA:Addison-Wesley,1999. [4]SIMONHA.ABehavioralModelofRationalChoice [J].QuarterlyJournalofEconomics,1955,69(1): 99~118. [5]NELSONR,WINTERS.AnEvolutionaryTheory ofEconomicChange[M].Cambridge,MA:Belknap, 1982. [6]马奇 J,西蒙 HA.组织 [M].邵冲,译.北京,机 械 工 业 出 版 社 ,2008. [7]NADKARNIS,BARRP.EnvironmentalContext, ManagerialCognitionandStrategicAction:AnInte- gratedView [J].StrategicManagementJournal, 2008,29(13):1395~1427. [8]EGGERSJP,KAPLANS.CognitionandRenewal: ComparingCEOandOrganizationalEffectsonIncum- bentAdaptationtoTechnicalChange [J].Organiza- tionalScience,2009,20(2):461~477. [9]张文慧,张志学,刘雪峰.决策者的认知特 征 对 决 策 过程及 企 业 战 略 选 择 的 影 响 [J].心 理 学 报,2005, 37 (3):373~381. [10]THAGARDP.Mind:IntroductiontoCognitiveSci- ence [M].Cambridge,MA:MITPress,1996. [11]GAVETTIG,LEVINTHALD.LookingForward andLookingBackward:CognitiveandExperiential Search [J]. AdministrativeScienceQuarterly, 2000,45(1):113~137. [12]HAMBRICKDC,ABRAHAMSONE.Assessing ManagerialDiscretionacrossIndustries:AMultime- thodApproach [J].AcademyofManagementJour- nal,1995,38(5):1427~1441. [13]西蒙 HA.管理行为[M].4版.詹正茂,译.北京:机 械 工 业 出 版 社 ,2004. [14]GAVETTIG,RIVKINJW.HowStrategistsReal- lyThink:TappingthePowerofAnalogy [J].Har- vardBusinessReview,2005,83(4):54~63. [15]RIVKINJW,SIGGELKOWN.PatternedInterac- tionsinComplexSystems:ImplicationsforExplora- tion [J]. ManagementScience,2005,53 (7): 1068~1085. (编 辑 郭 恺 ) 参考文献 [1]ANDERSONP.ComplexityTheoryandOrganization Science [J].OrganizationScience,1999,10(3): 216~232. 通讯作者:杨乃定 (1964~ ),男,陕 西 户 县 人。 西 北 工 业 大学(西安市710129)管 理 学 院 教 授。 研 究 方 向 为 管 理 系 统 工 程 、项 目 管 理 。E-mail:naidingy@nwpu.edu.cn · 521 ·

http://albacheval.com/renzhifangzhen/385.html
点击次数:??更新时间2019-07-17??【打印此页】??【关闭
  • Copyright © 2002-2017 DEDECMS. 织梦科技 版权所有  
  • 点击这里给我发消息
在线交流 
客服咨询
【我们的专业】
【效果的保证】
【百度百科】
【因为有我】
【所以精彩】